Общая тема КиЦ

Клаузула и центон

Техническая сторона литературы, недушевная
pinky
Сообщения: 1932
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Общая тема КиЦ

#51

Сообщение pinky » 25 июл 2019, 14:00

aequans писал(а):
25 июл 2019, 12:52
Может ли автор быть сам себе аудиторией?
Не знаю, не уверена. Можно подумаю вслух? С одной стороны, автору сложно оценивать своё творчество, но с другой - именно он подгоняет его под свой замысел. Именно он устанавливает уровень соответствия и решает, что произведение закончено. Для этого он читает (смотрит/слушает и проч.), и читает тн внешней стороной своей натуры, как читатель. Он эдакий нулевой реципиент. Но реципиент.
aequans писал(а):
25 июл 2019, 12:52
pinky писал(а): ↑
Сегодня, 11:48
Нет. Но в каких-то частных проявлениях контексты заменяют друг друга.

Например?
Например, при недостатке общего контекста, читатель (можно я всюду буду принимающую сторону называть читателем?) заменяет его контекстом личным. Автор может оставить нулевой контекст локально или глобально вот как раз для того, чтобы читатель туда впихивал, что ему нравится. Автор может создать один контекст, а читатель может его подменить другим.
В этом смысле показателен пример создания атмосферы для узколобого читателя, кому достаточно упомянуть ключевое слово.
Или интересный фанфик для читателя, которые не читал канон, поэтому с восторгом воспринимает типа оридж.
И всякое такое.

pinky
Сообщения: 1932
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Общая тема КиЦ

#52

Сообщение pinky » 25 июл 2019, 14:00

aequans писал(а):
25 июл 2019, 13:01
Пока по всем позициям согласие?
Да

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4099
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Общая тема КиЦ

#53

Сообщение aequans » 25 июл 2019, 15:41

pinky писал(а):
25 июл 2019, 14:00
Можно подумаю вслух?
Тема для того и предназначена
pinky писал(а):
25 июл 2019, 14:00
Он эдакий нулевой реципиент. Но реципиент.
Угу

а потом этот замысел забывается
спустя месяц небольшие свои тексты можно перечитывать как чужие
pinky писал(а):
25 июл 2019, 14:00
(можно я всюду буду принимающую сторону называть читателем?)
+++
сам хотел предложить
pinky писал(а):
25 июл 2019, 14:00
Автор может оставить нулевой контекст локально или глобально вот как раз для того, чтобы читатель туда впихивал, что ему нравится.
Я считаю, что контекст не может быть пустым. Читатель может его выбросить и взять своё, это да. Но он именно должен что-то при этом отбросить, не понять, не учесть.
pinky писал(а):
25 июл 2019, 14:00
Или интересный фанфик для читателя, которые не читал канон
Но канон тем не менее существует и создаёт контекст, пусть и не понятый читателем. Вот я о чём.
pinky писал(а):
25 июл 2019, 14:00
Да
Определишь нам самое сложное - объективную сторону?

pinky
Сообщения: 1932
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Общая тема КиЦ

#54

Сообщение pinky » 25 июл 2019, 16:57

aequans писал(а):
25 июл 2019, 15:41
Я считаю, что контекст не может быть пустым. Читатель может его выбросить и взять своё, это да. Но он именно должен что-то при этом отбросить, не понять, не учесть.
Сеттинг можно рассматривать, как контекст? Автор может оставлять здоровенные пробелы (нулевую информацию) о подробностях, определяя только ключевые, работающие на произведение моменты, а остальное читатель заполняет сам.
Ну или вот (прошу прощения за этот пример) тот самый текст про неношенные ботинки. Контекст скуден настолько, что дальше некуда. Нечего выбрасывать.
Но это вопрос формулировки -- пустой, неполный, скудный... В целом, я с тобой согласна - нулевым в масштабах произведения он конечно же быть не может.

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4099
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Общая тема КиЦ

#55

Сообщение aequans » 25 июл 2019, 20:37

pinky писал(а):
25 июл 2019, 16:57
Сеттинг можно рассматривать, как контекст?
*оживляясь*
Да, конечно!
pinky писал(а):
25 июл 2019, 16:57
Автор может оставлять здоровенные пробелы (нулевую информацию) о подробностях, определяя только ключевые, работающие на произведение моменты, а остальное читатель заполняет сам.
Угу. Но автор рассчитывает на что-то.
pinky писал(а):
25 июл 2019, 16:57
Контекст скуден настолько, что дальше некуда.
Нет.
Ты заметила, что этот текст никогда не публикуется сам по себе? А только с ударной дозой контекста: "однажды Гемингвей поспорил со своим издателем, что..." Извини, но этот пример прямо опровергает твою мысль.
pinky писал(а):
25 июл 2019, 16:57
В целом, я с тобой согласна - нулевым в масштабах произведения он конечно же быть не может.
Ура!

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4099
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Общая тема КиЦ

#56

Сообщение aequans » 01 авг 2019, 11:03

О книгах по теме

Особенности теории русского стихосложения состоят в следующем.

1. Единого внятного курса не существует.

2. Есть отдельные блестящие учёные, оставившие каждый свой след. Они не стыкуются даже на уровне терминологии (у одного "метр" и "размер" - синонимы, у другого нет; один считает белый стих верлибр, другой не считает и проч.)

3. Есть великолепные практики, разработавшие собственные системы. Восприятие этих систем разными читателями разнится (сорян за тавтологию) в диапазоне от "зачем я это прочитал" до "это же гениально, вот из чего надо исходить". Примеры - «Основы стиховедения. Общее введение. Метрика и ритмика» Брюсова (он напихал в русский стихвед множество явно чуждых ему понятий из античного стихосложения + явно подгонял факты под выводы) и Андрей Белый (причём поздний Белый по отношению к раннему полемичен вплоть до полного неприятия собственных идей, а ещё он рисовал по стихам графики).

4. Стоит человеку хотя бы немного начать разбираться в стиховедении, как на него с большой вероятностью снисходит спесь и уверенность в собственной исключительности, а полемические навыки редуцируются (вплоть до "у меня диплом, значит, я прав"). Почему так происходит - не знаю. Предполагаю, что дело может быть в испытании рептилоидами какого-то психотропного оружия (прочие версии ещё более невероятны).

5. Если бы русское стиховедение было где-то изложено в простом, чётком, доступном для понимания виде - я рекламировал бы этот курс (книгу, сборник статей, словарь, энциклопедию etc.) как только мог. Но мне ничего не известно о таком труде. Собственно, мои заметки в этой теме - это слабые, исходящие от непрофессионала, попытки самостоятельно или с опорой на отдельные авторитеты разобраться в каких-то вопросах. Некоторые вопросы (например, о рифме) разобраны многократно и со всех сторон. Другим (например, о строении логаэда) явно не уделялось должного внимания (во всех статьях по этой теме цитируется один и тот же цветаевский письменный верный стол и одни и те же чичибабинские красные помидоры). И есть вопросы (например, о разграничении йотированных и нейотированных гласных, о корректорских знаках, о разграничении букв Ь и Ъ в диакритическом смысле) о которых мне не удалось найти ничего внятного, сколько я ни искал, и приходится (нехотя) что-то конструировать самому.

Говорю всё это ради того, чтобы сделать один вывод. Книги по теме - есть. Авторитета, которому я мог бы посоветовать полностью довериться - нет. Всё, что я сейчас назову, советую принимать критически, но источники лучше этих мне неизвестны.

Тим Скоренко - учебник стихосложения. Да, как ни странно. Пойдёт как начальный курс, несмотря на некоторые особенности.

Наталия Азарова (ред.): Поэзия. Учебник

М.Л. Гаспаров - все статьи. Исследования: "Очерк истории европейского стиха", "Метр и смысл", "Русские стихи в комментариях".

Жолковский А.К. - все статьи об отдельных поэтах/стихах. А ещё его "Осторожно, треножник!" - забавная автобиография)

Квятковский - поэтический словарь - особенно оговорю, что в этом труде очень много спорного, но без него никак.

Бирюков Сергей - "Зевгма" (есть в сети) и "Року Укор" (у меня в бумаге, в сети не нашёл). Это про авангард и комбинаторику.

Т. Бонч-Осмоловская. Комбинаторное искусство. Статьи. - рекомендую. В сети находится легко.

Кожинов - "Как пишут стихи". Перечитывал трижды. Содержит внятный, но полемичный концепт.

"Предположения о поэзии" Рассадина - конкретные стихи как повод для умозаключений, часто любопытных. Скорее умная журналистика, чем литвед.

Это - первое, что пришло на ум.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость