Объективное восприятие искусства

возможно ли оно

Обсуждения и дискуссии
Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#51

Сообщение aequans » 15 мар 2019, 04:16

Mexalinous писал(а):
14 мар 2019, 23:55
У сталинок художественная ценность все-таки много выше.
Вот! Согласен.
То есть дело не в совке, а во вкусе.
Mexalinous писал(а):
14 мар 2019, 23:55
Я бы предпочел числовую.
Тогда так:
- 1
0
1
Mexalinous писал(а):
15 мар 2019, 01:25
Навскидку могу предложить следующее:

ХЦ = влияние/срок,

где:
ХЦ - так называемая (мной) художественная ценность произведения;
влияние - количество чужих произведений, созданных во время "срока", в которых заметно влияние данного произведения, привнесенные им новшества;
/ - делить на;
срок - выбранное нами количество лет, начиная с даты создания данного произведения.
Там есть переменные.
Это значит, на практике при использовании этой шкалы неминуемы накладки и перекосы, кмк.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#52

Сообщение Mexalinous » 15 мар 2019, 10:11

Дополнил, исправил.
aequans писал(а):
15 мар 2019, 04:16
Тогда так:
- 1
0
1
Думаю, это подойдет для шкалы эстетической ценности, где принцип "нравится-не нравится" достаточно уместен.

Еще у меня вопрос, учитывать ли во "влиянии" только широко известные произведения, или можно все подряд, включая всякие там рыбокисели и рисунки своего сынишки, например.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#53

Сообщение Mexalinous » 15 мар 2019, 11:01

Шкала эстетической ценности на самом деле тоже важна. Но как измерить эмоциональный отклик, который у каждого свой, да еще от настроения зависит?

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#54

Сообщение pinky » 15 мар 2019, 11:50

Эм. Либо я не понимаю, о чём вы, либо вы можете взять шкалу хоть в клубничках и малинках. И эмоциональный отклик измерить (шкала будет просто чуть сложнее). Но вопрос-то всё ещё прежний - критерии. Какой смысл искать систему в банальном "понравилось - не понравилось", если оно и есть единственный критерий? Просто мысленно раздели всё искусство на две неравные части, одна из которых тебе понравилась, другая - нет или не очень)) И готово!

Я бы ещё видела смысл в чём-то типа того:
                                               Высокий уровень      Средний уровень     Низкий уровень      Нулевой      Отрицательный   Итд
Сложность исполнения
Уникальность
Эмоциональный отклик 
и тд
Это хоть какие-то данные.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#55

Сообщение Mexalinous » 15 мар 2019, 12:23

pinky писал(а):
15 мар 2019, 11:50
Эмоциональный отклик
Вот про него я и спросил, как блин его все-таки измерять. По бабе Любе или по тете Тамаре?

Сложность исполнения я бы вообще не стал учитывать при расчетах, мне казалось с этим давно всем всё ясно.

Кстати говоря, как тебе моя формула ХЦ?

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#56

Сообщение pinky » 15 мар 2019, 13:35

Mexalinous писал(а):
15 мар 2019, 12:23
По бабе Любе или по тете Тамаре?

баба Люба + тётя Тамара /2
Mexalinous писал(а):
15 мар 2019, 12:23
Сложность исполнения я бы вообще не стал учитывать при расчетах, мне казалось с этим давно всем всё ясно.

Согласна. Я так, первое попавшееся из воздуха схватила.
Mexalinous писал(а):
15 мар 2019, 12:23
Кстати говоря, как тебе моя формула ХЦ?
Я над ней пока думаю. Выглядит очень даже здраво и рабоче.. Нравится. Но надо на практике проверить, а у меня пока работа - руки не доходят.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#57

Сообщение Mexalinous » 15 мар 2019, 14:01

На практике проверить сложно, потому что надо знать хотя бы все значимые произведения, на которые рассматриваемое произведение оказало влияние. Однако если прикидывать на глазок, всё довольно удобно и похоже на правду.

Кстати, ХЦ моих произведений по этой формуле получается равной нулю при любом сроке, это, как по мне, очень убедительный результат.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#58

Сообщение pinky » 15 мар 2019, 14:05

Mexalinous писал(а):
15 мар 2019, 14:01
надо знать хотя бы все значимые произведения, на которые рассматриваемое произведение оказало влияние
Ну можно взять сонеты шекспира, а потом - всю статистику по стихам вообще)))
Не знаю. Надо подумать. Без проверки на практике нельзя выявить недостатков. Ну хоть в рамках мысленного эксперимента.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#59

Сообщение Mexalinous » 15 мар 2019, 17:34

pinky писал(а):
15 мар 2019, 13:35
баба Люба + тётя Тамара /2
Тут ведь в чем засада: допустим, тетя Тамара хорошо разбирается в живописи и может с лету сказать, в чем крутость пикассовского Канвейлера, а баба Люба воскликнет: "Фу, чё за коричневая мазня, уберите это говно с глаз долой!" и начнет плеваться, потому что лучшая для нее картина за историю человечества это "Утро в сосновом лесу". По предложенной формуле у нас получится ЭЦ = (баба Люба + тётя Тамара) / 2 = (1+(-1)) / 2 = 0. Если они обе не разбираются в живописи, будет вовсе -1. Но ведь эстетическая ценность пикассовского Канвейлера никак не может быть равной этим числам.

Поэтому я вот что думаю: у нас должен быть человек-эцэметр, гениальный искусствовед, ко мнению которого прислушиваются все остальные искусствоведы. Условно назовем его ПВ, Пися Важная. И вот он пусть измеряет эстетическую ценность произведения на свой великолепный непогрешимый глаз (или не менее великолепное ухо). То есть формула следующая: ЭЦ = бПВ%, где бПВ это то количество баллов из ста, которое ПВ поставил произведению.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#60

Сообщение pinky » 15 мар 2019, 20:45

Mexalinous писал(а):
15 мар 2019, 17:34
Если они обе не разбираются в живописи, будет вовсе -1.
А почему ты думаешь, что если человек не разбирается в живописи, то он не сможет оценить Пикассо? Ну то есть я тоже так думаю, но ты уверен, что это не глупый стереотип? И главное - мы же про эмоциональный отклик говорили. Пися поперёк батьки в пекло полезла.
Эмоциональный отклик в виде плевательства - это тоже сильный эмоциональный отклик. Ноль в данном случае вполне себе репрезентативен. Два человека - два диаметрально противоположных мнения. Обнулилось.
И далее. Хочется поговорить о прикладном значении мнения Писи. Тыж понимаешь, что это икс, абстракция, костылик для удобства выражения отношения чисел друг к другу? Хотя мне идея нра. Продолжай))

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#61

Сообщение Mexalinous » 15 мар 2019, 22:34

pinky писал(а):
15 мар 2019, 20:45
Эмоциональный отклик в виде плевательства - это тоже сильный эмоциональный отклик.
Именно. Сильный отрицательный эмоциональный отклик. Это я учел.
pinky писал(а):
15 мар 2019, 20:45
А почему ты думаешь, что если человек не разбирается в живописи, то он не сможет оценить Пикассо? Ну то есть я тоже так думаю, но ты уверен, что это не глупый стереотип?
Уверен, потому что сам я тоже не могу его оценить.
pinky писал(а):
15 мар 2019, 20:45
Хочется поговорить о прикладном значении мнения Писи. Тыж понимаешь, что это икс, абстракция, костылик для удобства выражения отношения чисел друг к другу?
На практике в общем-то так и делается: все эти оценщики в ломбардах, искусствоведы на аукционах, кинокритики и проч. Только авторитет ПВ - не просто Писи, а Писи Важной, это важно - в моей формуле должен быть выше, чем бывает обычно.
pinky писал(а):
15 мар 2019, 20:45
Хотя мне идея нра. Продолжай))
Благодарю :-) Итак, у меня есть две категории искусства и две внушающие мне доверие шкалы (ХЦ и ЭЦ), которыми можно мерить произведения в обеих категориях. Поэтому считаю, что на стартовый пост ответил.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#62

Сообщение pinky » 16 мар 2019, 11:11

Mexalinous, ответ принят))
Как минимум, это изящно)

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#63

Сообщение Mexalinous » 16 мар 2019, 12:28

Спасибо :-)

Я тут подумал и решил, что мне не нравятся термины "художественная ценность" и "эстетическая ценность". Они пафосные, авторитетные, их постоянно используют, когда говорят об искусстве, но я увидел в них что-то цирковое-шарлатанское, ведь на самом деле за ними ничего не стоит, а то, что пытается стоять, призрачно, аморфно и накладывается друг на друга. Поэтому я переименую формулы в "культурную значимость" и "профессиональную оценку" соответственно, а вот эти два скользких термина выкину.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#64

Сообщение pinky » 16 мар 2019, 13:05

Выглядит гораздо логичнее, чем раньше. И прочнее.
Пожалуй, я под этим подписалась бы. Профессиональная оценка - мастерство, совокупность приёмов, опыта... А культурная значимость - анализ и соотнесение.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#65

Сообщение Mexalinous » 17 мар 2019, 16:21

7 уровней искусства :russian:

F - (КЗ+бПВ)==0, никто не выказывает поддержку произведению;
E - по-прежнему (КЗ+бПВ)==0, но присутствует "популярность среди своей мамы", то есть среди близких или знакомых автора находятся люди, готовые хвалить произведение;
D - (КЗ+бПВ)>0 && (КЗ+бПВ)<=50;
C - (КЗ+бПВ)>50 && (КЗ+бПВ)<=100;
B - (КЗ+бПВ)>100 && (КЗ+бПВ)<=150;
A - (КЗ+бПВ)>150 && (КЗ+бПВ)<=200;
S - (КЗ+бПВ)>200.

КЗ - культурная значимость, бПВ - балл, поставленный Писей Важной.

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#66

Сообщение aequans » 17 мар 2019, 17:44

pinky писал(а):
16 мар 2019, 13:05
Выглядит гораздо логичнее, чем раньше. И прочнее.
И окончательно перестало иметь связь с названием темы, кмк.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#67

Сообщение pinky » 17 мар 2019, 23:19

Mexalinous писал(а):
17 мар 2019, 16:21
F - (КЗ+бПВ)==0, никто не выказывает поддержку произведению;
E - по-прежнему (КЗ+бПВ)==0, но присутствует "популярность среди своей мамы", то есть среди близких или знакомых автора находятся люди, готовые хвалить произведение;
D - (КЗ+бПВ)>0 && (КЗ+бПВ)<=50;
C - (КЗ+бПВ)>50 && (КЗ+бПВ)<=100;
B - (КЗ+бПВ)>100 && (КЗ+бПВ)<=150;
A - (КЗ+бПВ)>150 && (КЗ+бПВ)<=200;
S - (КЗ+бПВ)>200.
Изи. Я понимаю, что ты умный... *закуривает*...но зачем же ты прямо в глаз гуманитария логические операторы использовал? Это же негуманно. :black_eye
Не понимаю, почему бы не выразить это, как: (КЗ+бПВ) - от 0 до 50, (КЗ+бПВ) - от 50 до 100...? Или ты тут видишь кого-то, способного признать утверждение ложным?))
aequans писал(а):
17 мар 2019, 17:44
окончательно перестало иметь связь с названием темы, кмк.
Почему? Вот она - объективная оценка искусства. Неоспоримая. Искусство уровня S прекрасно по определению - его высоко оценили критики и оно имеет огромную важность для культуры. Это в макро масштабе. В микро - ты сам себе Пися Важная, и сам себе определяешь культурную значимость. Что не так?

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#68

Сообщение aequans » 17 мар 2019, 23:26

pinky писал(а):
17 мар 2019, 23:19
Почему? Вот она - объективная оценка искусства. Неоспоримая.
Почему сразу не оценивать его по весу?

Эта книга стоит столько-то, это полотно - столько-то.

То есть оценку я вижу, и она вполне объективна, но искусство где-то потерялось.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#69

Сообщение Mexalinous » 18 мар 2019, 10:34

pinky писал(а):
17 мар 2019, 23:19
Не понимаю, почему бы не выразить это, как: (КЗ+бПВ) - от 0 до 50, (КЗ+бПВ) - от 50 до 100...?
Привычка. Твой вариант конечно лучше. Еще я не уверен насчет числа 200 как максимума, оно здесь условно, какая там на самом деле должна быть константа выяснится после обкатки. Или придется это число уменьшить, или добавить к КЗ какой-то коэффициент.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#70

Сообщение pinky » 18 мар 2019, 17:30

А как ты это обкатываешь? Оно же работает только на гипотетическом искусстве. Тем же мысленным экспериментом?

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#71

Сообщение Mexalinous » 18 мар 2019, 18:21

Почему мысленным-то. В статьях на википедии есть разделы "отсылки (к произведению)", "наследие", "cultural impact", ""influence" и так далее, из этого очень легко брать число для "влияния" в формуле. Как говорится, всё сделано до нас.

Ну а с моим творчеством и творчеством некоторых моих знакомых всё еще проще - можно смело брать КЗ и ПО за ноль, не боясь ошибиться. Если же перед нами целый батя культуры, как например упомянутые сонеты Шекспира, тут тоже проще простого - сразу S, ибо стихов на английском сочиняется не меньше ста в год.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#72

Сообщение Mexalinous » 18 мар 2019, 19:59

Берем например рассказ Джона Вуда Кэмпбелла-младшего Who Goes There?, напечатанный в 1938 году. Что из него выросло:

1. Рассказ Vault of the Beast (1940) Альфреда ван Вогта;
2. Фильм The Thing from Another World (1951);
3. Комикс 1976 года в первом выпуске журнала Starstream;
4. Радиопостановка на BBC RADIO, впервые транслировалась 24 января 2002 года;
5. Отсылки в книге Barlowe's Guide to Extraterrestrials (1979; second edition 1987) и в книге-игре The Rack of Baal (1985);
6. Предположительно, но убедительно:
David Denby of New York magazine suggested that Invasion of the Body Snatchers (1956) and Alien (1979) may have been influenced by Campbell's story;
7. Фильм The Thing (1982) и...
8. ...десять (10) музыкальных композиций от великого Эннио Морриконе к нему;
9. Фильм The Thing (2011) и...
10. ...двадцать две (22) музыкальные композиции от великого Марко Белтрами;
11. Видеоигра The Thing (2002);
12. Книга The Thing (1982) Алана Дина Фостера;
13. Рассказ The Things (2010) Питера Уоттса;
14. Целая куча комиксов в девяностых;
15. Отсылки к рассказу в сериалах The X-Files, Star Trek: Deep Space Nine, The Aquabats! Super Show!, True Detective;
16. Масса отсылок к фильму 1982 года в фильмах, мультфильмах, сериалах, видеоиграх, упоминание этого фильма в справочнике 1001 Movies You Must See Before You Die, вот это вот всё:
[+]
Several filmmakers have spoken of their appreciation for The Thing or cited its influence on their own work, including Guillermo del Toro,[162] James DeMonaco,[163] J. J. Abrams,[164] Neill Blomkamp,[165] David Robert Mitchell,[166] Rob Hardy,[167] Steven S. DeKnight,[168] and Quentin Tarantino.[169] In 2011, The New York Times asked prominent horror filmmakers what film they had found the scariest. Two, John Sayles and Edgar Wright, cited The Thing.[170] The 2015 Tarantino film The Hateful Eight takes numerous cues from The Thing, from featuring Russell in a starring role, to replicating themes of paranoia and mistrust between characters restricted to a single location, and even duplicating certain angles and layouts used by Carpenter and Cundey.[169] Pieces of Morricone's unused score for The Thing were repurposed for The Hateful Eight.[50] Tarantino also cited The Thing as an inspiration for his 1992 film Reservoir Dogs.[12]
и это:
[+]
In 2017, a 400-page art book was released featuring art inspired by The Thing, with contributions from 350 artists, a foreword by director Eli Roth, and an afterword by Carpenter.
17. Настольные игры The Thing (2010), The Thing: Infection at Outpost 31 (2017), Who Goes There? (2018).

Итого "влияние" примем равным семнадцати. "Срок" возьмем от момента издания рассказа до последнего на текущий момент наследника - настолки 2018 года. КЗ = влияние/срок = 17/80 = 0,2125. То есть по две десятых культурного воздействия в год, при всем богатстве наследия. Как я и предполагал, это слишком мало по сравнению с любой возможной оценкой ПВ. Поэтому коэффициент пусть будет сразу сто:

Уровень = (КЗ*100+бПВ) = (0,2125*100+бПВ) = (21,25+бПВ) = ...

Чтобы узнать балл ПВ, читаем вот это:
In 1973, the story was voted by the Science Fiction Writers of America as one of the stories representing the "most influential, important, and memorable science fiction that has ever been written". It was published with the other top voted stories in The Science Fiction Hall of Fame, Volume Two.
Не знаю, сколько это в точности, но сдается мне, что все сто баллов. Таким образом:
Уровень = (21,25+100) = 121,25

Перед нами B-Art.

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#73

Сообщение aequans » 18 мар 2019, 20:02

aequans писал(а):
17 мар 2019, 23:26
Почему сразу не оценивать его по весу?

Эта книга стоит столько-то
*весит

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#74

Сообщение pinky » 18 мар 2019, 20:14

Круть! Но баллы ПВ вызывают сомнение. Рассказ получил всего лишь одну премию и то по голосованию какого-то там журнала, а в зал славы внесён не рассказ, а автор.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#75

Сообщение Mexalinous » 18 мар 2019, 20:50

Благодарю.

Разве автор?
It was published with the other top voted stories in The Science Fiction Hall of Fame, Volume Two.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Scien ... Volume_Two -- это антология лучших НФ-рассказов.

The Science Fiction Writers of America -- это не какой-то там журнал, а Американская ассоциация писателей-фантастов. Чья оценка в случае НФ-рассказа может быть более профессиональной?

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#76

Сообщение pinky » 18 мар 2019, 21:15

Нее. Журнал я другой имела в виду. Не помню название, а с телефона не найду.
А по поводу ассоциации не знала. Всегда читала про авторов. Спасибо!
Ну ок. Тогда принимается.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#77

Сообщение Mexalinous » 18 мар 2019, 23:21

А, всё, понял -- по памяти сказала.

Изображение За объективное восприятие искусства!

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#78

Сообщение pinky » 18 мар 2019, 23:57

Нее. Я сначала нагуглила, потом сказала, а потом забыла. ;)
Память? Откуда у меня память?
За какое восприятие? За восприятие чего? Ах, да) За него!))

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#79

Сообщение pinky » 19 мар 2019, 00:23

Ап. Вот. Вот этот журнал я имела в виду.
В 1971 году повесть «Кто идёт?» и рассказ «Сумерки» заняли первое место в голосовании читателей журнала «Analog» как лучшие фантастические произведения короткой формы, опубликованные до 1940 года.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#80

Сообщение Mexalinous » 19 мар 2019, 00:29

Интересно, как информация в русской и англоязычной вики различается. Я русскую статью даже и не посмотрел.

Пора создавать тему "Объективное восприятие фактов википедистами".

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#81

Сообщение pinky » 19 мар 2019, 00:34

Да, многие статьи различаются. Один из последних примеров - голый землекоп. У нас в вики он хладнокровное млекопитающее, у них - "almost entirely ectothermic (cold-blooded) in how it regulates body temperature". И разница-то грандиозна.

Аватара пользователя
Mexalinous
Штабс-капитан
Сообщения: 1051
Зарегистрирован: Август 2017
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#82

Сообщение Mexalinous » 21 мар 2019, 12:50

Наткнулся на такие слова:
Я бы таких "произведений" мог тысячи понаделать без особого напряжения (кроме траншеи, конечно). А вот нарисовать картину, как Шишкин, - увы, не дано. Этому учиться надо, в отличие от.
Дурь какая-то.
[+] ссылка на оригинал
https://lingvoforum.net/index.php?topic ... msg3252578
Не зря я тут "Утро в сосновом лесу" вспоминал.

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: Объективное восприятие искусства

#83

Сообщение aequans » 21 мар 2019, 20:41

И там же дальше:
Помнится, Йоко Оно такой дурью занималась. И Джон Леннон от неё заразился. Несколько "музыкальных" альбомов записали с подобной дурью. Зачем - чёрт его знает. Не могу понять.


Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость