О прочитанном

Отзывы о прочитанном
Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#101

Сообщение pinky » 19 ноя 2018, 14:18

Mexalinous писал(а):
19 ноя 2018, 13:57
Кому портит, а кого наоборот привлекает)
Ну это же не кино. На сиськи попялиться всё равно не выйдет.
Просто создаёт фальшивую нотку, поэтому и недостаток. Так-то чего. Красивые девы всем нравятся)

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#102

Сообщение aequans » 19 ноя 2018, 16:34

Красотки - приём. Хорош, когда уместен, плох, когда не.
Да и плюс фигура рассказчика влияет на восприятие женских персонажей))

По общему мнению поклонников (к которым принадлежу и я), цикл про Гарри Дрездена написан чем дальше, тем круче. Герой и автор повышают уровень крутизны параллельно) Батчер молодец, что именно работает над текстом, а не выжимает дойную корову досуха. Очередного романа ждём уже более двух лет.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#103

Сообщение pinky » 06 фев 2019, 01:21

Не в коем случае не воспринимайте это как полноценную книгу. Это просто рассказ.
:nails:

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#104

Сообщение aequans » 06 фев 2019, 07:37

pinky, это ты говорила или автор?

Но у рассказа тоже должна быть опора.

Да и потом... как по мне, это скорее фантастическое эссе. Статья.
Рассказ - вставная африканская история, но в ней как раз нет ничего фантастического (что скорее плюс).

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#105

Сообщение pinky » 08 фев 2019, 09:50

aequans писал(а):
06 фев 2019, 07:37
это ты говорила или автор?
Это отвлечённое. Из каментов к аудиокниге. Я никогда бы не противопоставила книгу и рассказ. Это как апельсин и бегать. Или бетономешалка и чихание. И я чисто физически не смогла бы извергнуть из себя мысль, согласно которой, рассказ - это нечто неполноценное. В отличие от книги))
Кстати, я поняла, откуда эта мысль! Ведь у книги есть обложка. Обложка служит тексту внутри неё и началом и концом. Поэтому этот текст нельзя считать незаконченным)) *с ненавистью вспомнила Кафкину Америку*

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 4107
Зарегистрирован: Август 2017
Награды: 1
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#106

Сообщение aequans » 08 фев 2019, 19:19

pinky писал(а):
08 фев 2019, 09:50
Это отвлечённое. Из каментов к аудиокниге.
Из твоего собственного каммента я это не почерпнул. Спасибо.
pinky писал(а):
08 фев 2019, 09:50
И я чисто физически не смогла бы извергнуть из себя мысль, согласно которой, рассказ - это нечто неполноценное.
Там не "нечто". Там именно "неполноценная книга"))
pinky писал(а):
08 фев 2019, 09:50
Поэтому этот текст нельзя считать незаконченным)) *с ненавистью вспомнила Кафкину Америку*
Это если обложку рисовал сам автор)

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#107

Сообщение pinky » 10 фев 2019, 00:32

Бывают такие книги, которые я не могу оценить. Даже не могу сказать плохо это написано или хорошо.
Терапия - Себастьян Фитцек
О сюжете: у психотерапевта пропадает двенадцатилетняя дочь. Пропадает при очень загадочных обстоятельствах. Вот буквально на глазах отца заходит в кабинет врача, и всё. И нет девочки.
Когда прошло полчаса, он понял, что больше не увидит свою дочь. Она открыла дверь, обернулась и вошла в кабинет к тому пожилому человеку. Больше его маленькая Жозефина оттуда не выйдет — он был в этом абсолютно уверен.
С момента исчезновения проходит четыре года, безутешный отец живёт на каком-то забытом богом острове, когда вдруг в его жизнь вторгается женщина, почти мистическим образом связанная с исчезновением его дочери. Психотерапевт уверен, что женщина - ключ к разгадке.
И всё так загадочно, всё так таинственно. Если бы не первый абзац, процитированный мною выше и если бы автор на каждой странице не кричал: "Вы догадались, догадались, да? Видели, я вам ещё десять подсказок оставил?!".
Впрочем, концовка и правда неожиданная, но неожиданна она неприятным образом. У автора было, например, три варианта развития событий, и он выбрал все три. Это разочаровывает и создаёт ощущение водевиля. Очень хочется автора остановить и сказать: "Хватит, мужик, концовка уже была, остановись, прекрати вылизывать тарелку".
Атмосфера гармонична сюжету, но создана она топорно и прикручена саморезами. Профессионально, быстро, швы чуть кривые, но если развесить гирлянды, расставить цветы из икеи и сфоткать в инстаграм, то получается очень красиво.
Персонажи шаблонны, ни о ком из них не хочется говорить или думать, они... ну просто есть. Они старательно раскручивают сюжет и отыгрывают свои роли. Без искры, но и мёртвыми я бы их не назвала.

Вот. Да. Я бы сказала, что это профессионально слепленное современное развлекательное чтиво. Вроде бы и всё с ним нормально, и бульварщиной совсем уж не назвать, но проходняк. Легко, приятно, местами увлекательно. Приписка для ливлиб: оценку поставить затрудняюсь.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#108

Сообщение pinky » 06 май 2019, 22:45


Уборка в доме Набокова - Лесли Дэниелс


Я долго думала, как написать отзыв к этой книге без спойлера. На самом деле, интрига в книге лишь одна, и она сюжета не касается никак - она касается названия. Но в итоге решилась обойтись без спойлеров, и не отказывать читателям в удовольствии самостоятельно ощутить, насколько эта книга не про Набокова.

В общем, этот опус посвящен очередной женщине среднего возраста, которая решила, что жизнь её кончена, ибо брак не сложился. Дальше всё стандартно - депрессия, дно, отчаяние, прекрасный незнакомец, надежда, хеппи-энд. Никакого внезапного сюжетного поворота не будет - всё читается с самого начала.
Набоков к этой книге не имеет никакого отношения. Вообще. Совсем. Хотя старательно упоминается там на каждой странице. Но, что характерно, если убрать упоминание Набокова, то не изменится совершенно ничего. Я не удивлюсь, если несчастный был вписан туда в качестве маркетингового хода и уже после написания книги.
"Дорогуша, ваш роман нуждается в какой-то фишке... Почему бы вам не вписать какую-то известную фамилию в пустое место на страницах?"
Набоков из этой книги торчит и вываливается. И как бы старательно героиня ни повторяла: "Набоков изменил мою жизнь", я не верю ей - врёт она всё.

Героиня, как это обычно бывает в плохих женских романах, глупа и заурядна. Автор милосердно не изобразил её ещё и неуклюжей, за что ему (ей) отдельное спасибо. Но вот моральные качества этой женщины меня не уставали восхищать до самой последней страницы - молча и безо всякого повода бросить мужа, даже не потрудившись объяснить читателю, чем же он был плох; потерять на этой почве детей, а потом всю книгу ныть и страдать по этому поводу; легко и непринуждённо врать, даже не упомянув покраснение кожных покровов; шантажировать судью при разбирательстве собственного дела, и всё это без шарма и обаяния авантюриста, а с тупым безразличием аморального человека.

Логика происходящего не вызывала конечно оторопь, но вопросы задавать хотелось. Героиня думает что-то вроде: "А что я умею? Да ничего не умею. В моей жизни ничего не осталось. Только секс. Впрочем, не осталось и секса. А вообще, секс нужен всем". И эта мысль вызывает у неё потребность открыть публичный дом, который она игриво называет "дом свиданий".
Дальше - больше. Она открывает это заведение под прикрытием научной работы в области социальной экологии человека. Да, вот так просто тётка-домохозяйка (где-то в книге упоминалась фотографическая память и работа в психологическом журнале, но уровень научности подходов недвусмысленно сигнализировал) взяла, да и явилась в институт с заявлением "я занимаюсь научной деятельностью".
По ходу "работы", сотрудники публичного дома составляли заметки о произошедшем: какая клиентка что заказала и как всё прошло. И позднее, за эти заметки сражаются несколько университетов, включая Кембридж. И когда наконец некий профессор выкупает эти невероятно ценные материалы, он делает потрясающий вывод. Неожиданный, внезапный, очень научный. Звучит он так: "всё, что нужно женщине - это внимание".

Занавес.

Нет, на самом деле не занавес. Потому что пока дама торговала сексом, она попутно ещё и книгу Набокова дописывала. За Набокова. Он сам как бы не успел/не захотел, а дама решила дописать. Ну а что тут такого. Любой дурак может книгу Набокова дописать. Кульминационную сцену. А тем более, наша героиня, которая - о, боги, я правда до сих пор не верю в прочитанное - проанализировала литературный стиль Набокова, и попыталась его воспроизвести. И кстати, она не просто его проанализировала, она сделала вывод:
Из «Бледного пламени» шиш составишь какую схему, там по большей части стихи, так что я решила попытать счастья с «Адой».
Получилось у меня вот что: имя существительное, имя собственное, потом придуманное слово. Надежно прикрытая порнография — глагол, у которого имеется как минимум одно непристойное значение помимо того, в котором он использован в тексте, нечто жуткое и нечто прекрасное в непосредственном соседстве. В результате получается образ, от которого перехватывает дыхание, короткий ролик из фильма ужасов.
И ещё немного о литературе в понимании нашей героини:
Чтобы удержать внимание читателя, я использовала все подспудно-возбуждающие слова, какие смогла впихнуть в текст. Эти сведения я почерпнула из статьи для «Современной психологии», которую так и не опубликовали. Некоторые слова в печатном виде вызывают явственные эротические переживания — для женщин это, разумеется, «удовольствие» или «неглиже» — и другие, куда менее очевидные. Для мужчин, понятное дело, «твердый» и все возможные обозначения полового члена, но кроме них — слова, про которые так просто не догадаешься, например «блин», «гараж», «метраж». Их я и использовала вкупе со всеми сексуально-окрашенными глаголами, какие пришлись к месту («долбить», «вставлять», «проникать» и прочие), плюс все до последнего Рудины слова с салфеток.
И если вы думали, что это всё, то вы ошиблись. Даму вызвали на коллоквиум, посвящённый Набокову, где она толкнула пламенную речь. Извините, но я это процитирую.
— Знаете, может, предложения и не очень. Но это прекрасная книга. История любви. И бейсбола. И потом, она смешная, так чего же еще хотеть от книги?
Повисло долгое и глубокое молчание. Они явно хотели от книги гораздо большего. Я продолжила:
— Знаю я про эти предложения. Его предложения невозможно сымитировать, но я знаю, в чем там фокус.
Я пересказала им то, до чего доперла сама: в этом тексте цепочки слов и мысли, стоящие за этими словами, настолько уникальны, что мозг читателя не может забежать вперед. Невозможно сделать никаких предположений, сразу перескочить в конец предложения. И в результате читатель застывает в идеальном «сейчас». Ощущает только «сейчас». Эти предложения переносят нас в подлинный миг творения.
— От этого дух захватывает, — сказала я.
Она поняла, в чём "фокус" Набокова - цепочки слов уникальны. :D

В общем, это очень любопытная с точки зрения антропологии книга. Если суметь отделаться от ощущения, что уборщица пришла в Лувр и вымыла с хлоркой портрет Моны Лизы, приговаривая "от пылюки-та накопилося!".
А ещё прочитанное меня опечалило. Потому что литература бывает разная - плохая, хорошая... Но она хоть остаётся при этом литературой. В данном же случае автор литературу симулировал. Он взял градусник, прислонил его к Набокову и потом показывал читателям, уверенный (и не зря - читают, покупают, хвалят), что это сойдёт за литературу.
Что можно просто упоминать какие-то ключевые слова, и этого достаточно - не обязательно даже логикой пользоваться или как-то ещё напрягаться. Что читатель всё равно не станет вникать в написанное - пробежится взглядом, зацепится за "уникальные цепочки слов" и додумает сам где надо и что надо.

В общем, это очень страшная имитация. Она не настолько плоха, чтобы сразу себя выдать, она способна под определённым углом выглядеть похоже, она с претензией и вызовом. Вот этим и страшна.

Аватара пользователя
pinky
Сообщения: 2078
Зарегистрирован: Апрель 2018
Контактная информация:
Re: О прочитанном

#109

Сообщение pinky » 26 май 2019, 15:01

По-моему, я раньше Филипа Рота не читала. Несколько обескуражена. Заявлен, как "признанный классик американской литературы". И я кажется начала смутно догадываться, что культурные особенности значат больше, чем я думала.

Филип Рот "Возмущение"

Я не поняла, о чём эта книга. Мне кажется, мне нужно её перечитать.
На первый взгляд, это "Отцы и дети" на американский лад. Сын бежит от родительской опеки в колледж, который подальше от дома, и там влипает в разнообразные истории, пока родители как-то пытаются на это влиять. Не знаю, будет ли это спойлером, потому что повествование и ведётся от имени погибшего персонажа. И, казалось бы, развязкой должна быть сама его смерть, ведь излагает он последовательность событий, которые его привели к ней. Но нет. Потому что:

1. Никакой прямой связи между происходящим и смертью нет. Совершенно. Её можно натянуть на уровне эффекта бабочки, но на этом уровне можно что угодно на что угодно натягивать. Хотя главгер внезапно называет одного из персонажей ангелом смерти. Безо всякого обоснуя. И роль в его смерти этого "ангела смерти" мне осталась абсолютно непонятной.

2. Автор не соизволил рассказать историю до конца. В один момент он вдруг от детального и скрупулёзного описания перешёл к "а потом все умерли", будто ему просто надоело это писать. Непонятно, зачем и как автор перехватил повествование из загробного мира и почему не дал персонажу хоть какую-то заключительную речь толкнуть, ведь до того герой даже описывал свой загробный мир, напирая на то, что всё, что ему остаётся - воспоминать. Автор лишил его и этого последнего удовольствия.

3. Там есть очень странный момент. Когда автор внезапно обрывает повествование от лица главгера, он начинает расписывать подробности гибели какого-то эпизодического персонажа, чья роль в повествовании довольно мизерная и побочная.

4. Главную героиню автор вообще пинком под зад вышвыривает со сцены, и её линия слита очень странно.

Эта книга очень напоминает классический современный голливудский блокбастер. Прекрасные актёры, отличные декорации, великолепный сцены, а потом фигак - нелогичная оборванная, откровенно слитая концовка. Только без надежды на сиквел, приквел или чего там у них бывает.

И ещё. Можно было бы подумать, что это книга о том, как родительская любовь убивает. Но нет. Родители не сделали ровным счётом ничего, чтобы подтолкнуть героя к его выбору. Ничегошеньки.
Некое подобие закольцованности возникает в тот момент, когда сначала отец главгера пытается запереть дверь, а в конце говорит жене: "Видишь, ты не дала мне запереть дверь, чтобы сберечь нашего мальчика, и вот он мёртв". Но есть один такой маленький нюанс. Отец запер дверь, чтобы НЕ ВПУСКАТЬ сына домой, а не чтобы его не выпускать. И это, как говорится, таки две большие разницы.

Так как в книге повествование постоянно вьётся вокруг войны во Вьетнаме и в итоге эта самая война сыграет свою роль, то можно было бы сказать, что эта книга должна восприниматься через призму этого контекста со всеми вытекающими. И для такого подхода есть масса причин - эта тема проходит сквозь всю книгу красной нитью. Но боюсь, в этом случае я не знаю каких-то нюансов этого контекста, которые стали бы ключом к пониманию. Возможно, нужно быть американцем и что-то такое впитать с молоком матери в свой культурный код. Но я не могу себе представить, как этот момент оправдывает недоразвитость и оборванность сюжетных линий, а так же сбои в логике повествования.

В общем, я теряюсь в догадках, что же именно хотел сказать автор.
При этом, книга действительно хорошо написана. И даже вполне сносно переведена.
Взялась за вторую книгу Рота, и та же самая ерунда. Только теперь без войны во Вьетнаме.
Буду дальше разбираться.

Ап. В последний раз глянула на обложку и заметила подзаголовок
Цикл «Nemeses: Short Novels»
Названия произведений:
- Обычный человек
- Унижение
- Возмущение
- Немезида
Хммм. Возможно, надо всё это перечитать, и тогда что-то прояснится.


Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость