Ближайший блетч: 12.05.2019 (воскресенье) в 21:00 по МСК

О прочитанном

Отзывы о прочитанном
pinky
Сообщения: 1786
Зарегистрирован: 24 апр 2018, 10:40
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#101

Сообщение pinky » 19 ноя 2018, 14:18

Mexalinous писал(а):
19 ноя 2018, 13:57
Кому портит, а кого наоборот привлекает)
Ну это же не кино. На сиськи попялиться всё равно не выйдет.
Просто создаёт фальшивую нотку, поэтому и недостаток. Так-то чего. Красивые девы всем нравятся)

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 3849
Зарегистрирован: 26 авг 2017, 18:03
Награды: 1
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#102

Сообщение aequans » 19 ноя 2018, 16:34

Красотки - приём. Хорош, когда уместен, плох, когда не.
Да и плюс фигура рассказчика влияет на восприятие женских персонажей))

По общему мнению поклонников (к которым принадлежу и я), цикл про Гарри Дрездена написан чем дальше, тем круче. Герой и автор повышают уровень крутизны параллельно) Батчер молодец, что именно работает над текстом, а не выжимает дойную корову досуха. Очередного романа ждём уже более двух лет.

pinky
Сообщения: 1786
Зарегистрирован: 24 апр 2018, 10:40
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#103

Сообщение pinky » 06 фев 2019, 01:21

Не в коем случае не воспринимайте это как полноценную книгу. Это просто рассказ.
:nails:

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 3849
Зарегистрирован: 26 авг 2017, 18:03
Награды: 1
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#104

Сообщение aequans » 06 фев 2019, 07:37

pinky, это ты говорила или автор?

Но у рассказа тоже должна быть опора.

Да и потом... как по мне, это скорее фантастическое эссе. Статья.
Рассказ - вставная африканская история, но в ней как раз нет ничего фантастического (что скорее плюс).

pinky
Сообщения: 1786
Зарегистрирован: 24 апр 2018, 10:40
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#105

Сообщение pinky » 08 фев 2019, 09:50

aequans писал(а):
06 фев 2019, 07:37
это ты говорила или автор?
Это отвлечённое. Из каментов к аудиокниге. Я никогда бы не противопоставила книгу и рассказ. Это как апельсин и бегать. Или бетономешалка и чихание. И я чисто физически не смогла бы извергнуть из себя мысль, согласно которой, рассказ - это нечто неполноценное. В отличие от книги))
Кстати, я поняла, откуда эта мысль! Ведь у книги есть обложка. Обложка служит тексту внутри неё и началом и концом. Поэтому этот текст нельзя считать незаконченным)) *с ненавистью вспомнила Кафкину Америку*

Аватара пользователя
aequans

Особая благодарность
Шнапс-капеллан
Сообщения: 3849
Зарегистрирован: 26 авг 2017, 18:03
Награды: 1
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#106

Сообщение aequans » 08 фев 2019, 19:19

pinky писал(а):
08 фев 2019, 09:50
Это отвлечённое. Из каментов к аудиокниге.
Из твоего собственного каммента я это не почерпнул. Спасибо.
pinky писал(а):
08 фев 2019, 09:50
И я чисто физически не смогла бы извергнуть из себя мысль, согласно которой, рассказ - это нечто неполноценное.
Там не "нечто". Там именно "неполноценная книга"))
pinky писал(а):
08 фев 2019, 09:50
Поэтому этот текст нельзя считать незаконченным)) *с ненавистью вспомнила Кафкину Америку*
Это если обложку рисовал сам автор)

pinky
Сообщения: 1786
Зарегистрирован: 24 апр 2018, 10:40
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#107

Сообщение pinky » 10 фев 2019, 00:32

Бывают такие книги, которые я не могу оценить. Даже не могу сказать плохо это написано или хорошо.
Терапия - Себастьян Фитцек
О сюжете: у психотерапевта пропадает двенадцатилетняя дочь. Пропадает при очень загадочных обстоятельствах. Вот буквально на глазах отца заходит в кабинет врача, и всё. И нет девочки.
Когда прошло полчаса, он понял, что больше не увидит свою дочь. Она открыла дверь, обернулась и вошла в кабинет к тому пожилому человеку. Больше его маленькая Жозефина оттуда не выйдет — он был в этом абсолютно уверен.
С момента исчезновения проходит четыре года, безутешный отец живёт на каком-то забытом богом острове, когда вдруг в его жизнь вторгается женщина, почти мистическим образом связанная с исчезновением его дочери. Психотерапевт уверен, что женщина - ключ к разгадке.
И всё так загадочно, всё так таинственно. Если бы не первый абзац, процитированный мною выше и если бы автор на каждой странице не кричал: "Вы догадались, догадались, да? Видели, я вам ещё десять подсказок оставил?!".
Впрочем, концовка и правда неожиданная, но неожиданна она неприятным образом. У автора было, например, три варианта развития событий, и он выбрал все три. Это разочаровывает и создаёт ощущение водевиля. Очень хочется автора остановить и сказать: "Хватит, мужик, концовка уже была, остановись, прекрати вылизывать тарелку".
Атмосфера гармонична сюжету, но создана она топорно и прикручена саморезами. Профессионально, быстро, швы чуть кривые, но если развесить гирлянды, расставить цветы из икеи и сфоткать в инстаграм, то получается очень красиво.
Персонажи шаблонны, ни о ком из них не хочется говорить или думать, они... ну просто есть. Они старательно раскручивают сюжет и отыгрывают свои роли. Без искры, но и мёртвыми я бы их не назвала.

Вот. Да. Я бы сказала, что это профессионально слепленное современное развлекательное чтиво. Вроде бы и всё с ним нормально, и бульварщиной совсем уж не назвать, но проходняк. Легко, приятно, местами увлекательно. Приписка для ливлиб: оценку поставить затрудняюсь.

pinky
Сообщения: 1786
Зарегистрирован: 24 апр 2018, 10:40
Контактная информация:

Re: О прочитанном

#108

Сообщение pinky » 06 май 2019, 22:45


Уборка в доме Набокова - Лесли Дэниелс


Я долго думала, как написать отзыв к этой книге без спойлера. На самом деле, интрига в книге лишь одна, и она сюжета не касается никак - она касается названия. Но в итоге решилась обойтись без спойлеров, и не отказывать читателям в удовольствии самостоятельно ощутить, насколько эта книга не про Набокова.

В общем, этот опус посвящен очередной женщине среднего возраста, которая решила, что жизнь её кончена, ибо брак не сложился. Дальше всё стандартно - депрессия, дно, отчаяние, прекрасный незнакомец, надежда, хеппи-энд. Никакого внезапного сюжетного поворота не будет - всё читается с самого начала.
Набоков к этой книге не имеет никакого отношения. Вообще. Совсем. Хотя старательно упоминается там на каждой странице. Но, что характерно, если убрать упоминание Набокова, то не изменится совершенно ничего. Я не удивлюсь, если несчастный был вписан туда в качестве маркетингового хода и уже после написания книги.
"Дорогуша, ваш роман нуждается в какой-то фишке... Почему бы вам не вписать какую-то известную фамилию в пустое место на страницах?"
Набоков из этой книги торчит и вываливается. И как бы старательно героиня ни повторяла: "Набоков изменил мою жизнь", я не верю ей - врёт она всё.

Героиня, как это обычно бывает в плохих женских романах, глупа и заурядна. Автор милосердно не изобразил её ещё и неуклюжей, за что ему (ей) отдельное спасибо. Но вот моральные качества этой женщины меня не уставали восхищать до самой последней страницы - молча и безо всякого повода бросить мужа, даже не потрудившись объяснить читателю, чем же он был плох; потерять на этой почве детей, а потом всю книгу ныть и страдать по этому поводу; легко и непринуждённо врать, даже не упомянув покраснение кожных покровов; шантажировать судью при разбирательстве собственного дела, и всё это без шарма и обаяния авантюриста, а с тупым безразличием аморального человека.

Логика происходящего не вызывала конечно оторопь, но вопросы задавать хотелось. Героиня думает что-то вроде: "А что я умею? Да ничего не умею. В моей жизни ничего не осталось. Только секс. Впрочем, не осталось и секса. А вообще, секс нужен всем". И эта мысль вызывает у неё потребность открыть публичный дом, который она игриво называет "дом свиданий".
Дальше - больше. Она открывает это заведение под прикрытием научной работы в области социальной экологии человека. Да, вот так просто тётка-домохозяйка (где-то в книге упоминалась фотографическая память и работа в психологическом журнале, но уровень научности подходов недвусмысленно сигнализировал) взяла, да и явилась в институт с заявлением "я занимаюсь научной деятельностью".
По ходу "работы", сотрудники публичного дома составляли заметки о произошедшем: какая клиентка что заказала и как всё прошло. И позднее, за эти заметки сражаются несколько университетов, включая Кембридж. И когда наконец некий профессор выкупает эти невероятно ценные материалы, он делает потрясающий вывод. Неожиданный, внезапный, очень научный. Звучит он так: "всё, что нужно женщине - это внимание".

Занавес.

Нет, на самом деле не занавес. Потому что пока дама торговала сексом, она попутно ещё и книгу Набокова дописывала. За Набокова. Он сам как бы не успел/не захотел, а дама решила дописать. Ну а что тут такого. Любой дурак может книгу Набокова дописать. Кульминационную сцену. А тем более, наша героиня, которая - о, боги, я правда до сих пор не верю в прочитанное - проанализировала литературный стиль Набокова, и попыталась его воспроизвести. И кстати, она не просто его проанализировала, она сделала вывод:
Из «Бледного пламени» шиш составишь какую схему, там по большей части стихи, так что я решила попытать счастья с «Адой».
Получилось у меня вот что: имя существительное, имя собственное, потом придуманное слово. Надежно прикрытая порнография — глагол, у которого имеется как минимум одно непристойное значение помимо того, в котором он использован в тексте, нечто жуткое и нечто прекрасное в непосредственном соседстве. В результате получается образ, от которого перехватывает дыхание, короткий ролик из фильма ужасов.
И ещё немного о литературе в понимании нашей героини:
Чтобы удержать внимание читателя, я использовала все подспудно-возбуждающие слова, какие смогла впихнуть в текст. Эти сведения я почерпнула из статьи для «Современной психологии», которую так и не опубликовали. Некоторые слова в печатном виде вызывают явственные эротические переживания — для женщин это, разумеется, «удовольствие» или «неглиже» — и другие, куда менее очевидные. Для мужчин, понятное дело, «твердый» и все возможные обозначения полового члена, но кроме них — слова, про которые так просто не догадаешься, например «блин», «гараж», «метраж». Их я и использовала вкупе со всеми сексуально-окрашенными глаголами, какие пришлись к месту («долбить», «вставлять», «проникать» и прочие), плюс все до последнего Рудины слова с салфеток.
И если вы думали, что это всё, то вы ошиблись. Даму вызвали на коллоквиум, посвящённый Набокову, где она толкнула пламенную речь. Извините, но я это процитирую.
— Знаете, может, предложения и не очень. Но это прекрасная книга. История любви. И бейсбола. И потом, она смешная, так чего же еще хотеть от книги?
Повисло долгое и глубокое молчание. Они явно хотели от книги гораздо большего. Я продолжила:
— Знаю я про эти предложения. Его предложения невозможно сымитировать, но я знаю, в чем там фокус.
Я пересказала им то, до чего доперла сама: в этом тексте цепочки слов и мысли, стоящие за этими словами, настолько уникальны, что мозг читателя не может забежать вперед. Невозможно сделать никаких предположений, сразу перескочить в конец предложения. И в результате читатель застывает в идеальном «сейчас». Ощущает только «сейчас». Эти предложения переносят нас в подлинный миг творения.
— От этого дух захватывает, — сказала я.
Она поняла, в чём "фокус" Набокова - цепочки слов уникальны. :D

В общем, это очень любопытная с точки зрения антропологии книга. Если суметь отделаться от ощущения, что уборщица пришла в Лувр и вымыла с хлоркой портрет Моны Лизы, приговаривая "от пылюки-та накопилося!".
А ещё прочитанное меня опечалило. Потому что литература бывает разная - плохая, хорошая... Но она хоть остаётся при этом литературой. В данном же случае автор литературу симулировал. Он взял градусник, прислонил его к Набокову и потом показывал читателям, уверенный (и не зря - читают, покупают, хвалят), что это сойдёт за литературу.
Что можно просто упоминать какие-то ключевые слова, и этого достаточно - не обязательно даже логикой пользоваться или как-то ещё напрягаться. Что читатель всё равно не станет вникать в написанное - пробежится взглядом, зацепится за "уникальные цепочки слов" и додумает сам где надо и что надо.

В общем, это очень страшная имитация. Она не настолько плоха, чтобы сразу себя выдать, она способна под определённым углом выглядеть похоже, она с претензией и вызовом. Вот этим и страшна.

Ответить